Les Services de sant\u00e9 au travail, qui n\u2019ont pas respect\u00e9 leurs obligations en mati\u00e8re de visites m\u00e9dicales obligatoires<\/strong> pour les salari\u00e9s s\u2019exposent \u00e0 ce que leur responsabilit\u00e9 soit engag\u00e9e.<\/p>\n Il en va ainsi lorsqu\u2019un acte ou une formalit\u00e9 n\u2019a pas \u00e9t\u00e9 accompli dans certains d\u00e9lais fix\u00e9s par le Code du travail, tel que par exemple le d\u00e9lai de deux semaine<\/strong>s pr\u00e9vu par l\u2019article R 4624-31 du Code du travail<\/strong> exigeant que les deux examens m\u00e9dicaux du salari\u00e9, d\u00e9clar\u00e9 inapte \u00e0 tout poste dans l\u2019entreprise<\/strong>, soient espac\u00e9s de deux semaines minimum (Cass. Soc., 31 mai 2012, n\u00b011-10.958).<\/p>\n En l’esp\u00e8ce, les deux visites m\u00e9dicales \u00e9taient intervenues les mardi 28 septembre et lundi 11 octobre 2008, de sorte que le d\u00e9lai de deux semaines<\/strong> devant s\u00e9parer ces deux examens n\u2019avait pas \u00e9t\u00e9 respect\u00e9.<\/p>\n Pour la Cour de cassation, le non-respect de ce d\u00e9lai par le Service de sant\u00e9 au travail constitue une faute ayant caus\u00e9 un pr\u00e9judice pour l\u2019entreprise, dans la mesure o\u00f9 cette faute a eu une incidence d\u00e9terminante sur l\u2019absence de cause r\u00e9elle et s\u00e9rieuse du licenciement<\/strong>\u00a0du salari\u00e9 en question.<\/p>\n La Cour de Cassation confirme en cons\u00e9quence la condamnation par les juges d\u2019appel du Service de sant\u00e9 au travail \u00e0 payer des dommages-int\u00e9r\u00eats \u00e0 l\u2019employeur en raison de cette carence.<\/p>\n Autre exemple de la mise en cause de cette responsabilit\u00e9 dans le cas o\u00f9 l\u2019employeur constate des dysfonctionnements r\u00e9currents de ce service dans la mise en \u0153uvre des examens m\u00e9dicaux obligatoires<\/strong>.<\/p>\n Dans cette seconde esp\u00e8ce, l\u2019employeur avait, pour ces raisons, d\u00e9cid\u00e9 de cesser de payer la cotisation annuelle due aupr\u00e8s du Service de sant\u00e9 au travail.<\/p>\n A juste titre selon les juges d\u2019appel, position confirm\u00e9e par la Cour de Cassation ayant constat\u00e9 que ce service n\u2019avait proc\u00e9d\u00e9 qu\u2019\u00e0 un seul des examens m\u00e9dicaux p\u00e9riodiques<\/strong> sur les cinq demand\u00e9s par l\u2019employeur et n\u2019avait pas respect\u00e9 le d\u00e9lai de visite annuelle pour quatre des salari\u00e9s soumis \u00e0 une surveillance m\u00e9dicale renforc\u00e9e<\/strong>.<\/p>\n Les d\u00e9faillances du service de sant\u00e9 au travail dans l\u2019ex\u00e9cution de sa mission \u00e9taient susceptibles d\u2019\u00eatre consid\u00e9r\u00e9es comme des infractions p\u00e9nales commises par l\u2019employeur, confront\u00e9 \u00e0 un d\u00e9ficit d\u2019informations d\u00e9terminantes pour l\u2019accomplissement des actions de pr\u00e9vention et le respect des obligations lui incombant dans le domaine de la s\u00e9curit\u00e9 et de la sant\u00e9 au travail.<\/p>\n La juridiction saisie a pu en d\u00e9duire que l\u2019employeur avait subi un pr\u00e9judice en rapport avec l\u2019insuffisance des examens m\u00e9dicaux et de la surveillance des salari\u00e9s imputable au service de sant\u00e9 au travail, pr\u00e9judice \u00e9valu\u00e9 \u00e0 une somme \u00e9gale au montant de la cotisation annuelle due par l\u2019adh\u00e9rent (Cass. Soc., 19 d\u00e9cembre 2013, n\u00b012-25.056).<\/p>\n St\u00e9phanie Jourquin, Avocat en droit du travail \u00e0 Nice<\/p>\n <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Condamnation des Services de sant\u00e9 au travail au profit des employeurs Les Services de sant\u00e9 au travail, qui n\u2019ont pas respect\u00e9 leurs obligations en mati\u00e8re de visites m\u00e9dicales obligatoires pour les salari\u00e9s s\u2019exposent \u00e0 ce que leur responsabilit\u00e9 soit engag\u00e9e. Il en va ainsi lorsqu\u2019un acte ou une formalit\u00e9 n\u2019a pas \u00e9t\u00e9 accompli dans certains […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":1155,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[17,19],"tags":[],"class_list":["post-531","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-defense-des-salaries","category-hygiene-et-securite"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.cabinet-sj.com\/2026\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/531","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.cabinet-sj.com\/2026\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.cabinet-sj.com\/2026\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.cabinet-sj.com\/2026\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.cabinet-sj.com\/2026\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=531"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.cabinet-sj.com\/2026\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/531\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.cabinet-sj.com\/2026\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/1155"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.cabinet-sj.com\/2026\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=531"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.cabinet-sj.com\/2026\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=531"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.cabinet-sj.com\/2026\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=531"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}