[fusion_builder_container hundred_percent=\u00a0\u00bbno\u00a0\u00bb equal_height_columns=\u00a0\u00bbno\u00a0\u00bb menu_anchor=\u00a0\u00bb\u00a0\u00bb hide_on_mobile=\u00a0\u00bbsmall-visibility,medium-visibility,large-visibility\u00a0\u00bb class=\u00a0\u00bb\u00a0\u00bb id=\u00a0\u00bb\u00a0\u00bb background_color=\u00a0\u00bb\u00a0\u00bb background_image=\u00a0\u00bb\u00a0\u00bb background_position=\u00a0\u00bbcenter center\u00a0\u00bb background_repeat=\u00a0\u00bbno-repeat\u00a0\u00bb fade=\u00a0\u00bbno\u00a0\u00bb background_parallax=\u00a0\u00bbnone\u00a0\u00bb parallax_speed=\u00a0\u00bb0.3″ video_mp4=\u00a0\u00bb\u00a0\u00bb video_webm=\u00a0\u00bb\u00a0\u00bb video_ogv=\u00a0\u00bb\u00a0\u00bb video_url=\u00a0\u00bb\u00a0\u00bb video_aspect_ratio=\u00a0\u00bb16:9″ video_loop=\u00a0\u00bbyes\u00a0\u00bb video_mute=\u00a0\u00bbyes\u00a0\u00bb overlay_color=\u00a0\u00bb\u00a0\u00bb video_preview_image=\u00a0\u00bb\u00a0\u00bb border_size=\u00a0\u00bb\u00a0\u00bb border_color=\u00a0\u00bb\u00a0\u00bb border_style=\u00a0\u00bbsolid\u00a0\u00bb padding_top=\u00a0\u00bb\u00a0\u00bb padding_bottom=\u00a0\u00bb\u00a0\u00bb padding_left=\u00a0\u00bb\u00a0\u00bb padding_right=\u00a0\u00bb\u00a0\u00bb][fusion_builder_row][fusion_builder_column type=\u00a0\u00bb1_1″ layout=\u00a0\u00bb1_1″ background_position=\u00a0\u00bbleft top\u00a0\u00bb background_color=\u00a0\u00bb\u00a0\u00bb border_size=\u00a0\u00bb\u00a0\u00bb border_color=\u00a0\u00bb\u00a0\u00bb border_style=\u00a0\u00bbsolid\u00a0\u00bb border_position=\u00a0\u00bball\u00a0\u00bb spacing=\u00a0\u00bbyes\u00a0\u00bb background_image=\u00a0\u00bb\u00a0\u00bb background_repeat=\u00a0\u00bbno-repeat\u00a0\u00bb padding_top=\u00a0\u00bb\u00a0\u00bb padding_right=\u00a0\u00bb\u00a0\u00bb padding_bottom=\u00a0\u00bb\u00a0\u00bb padding_left=\u00a0\u00bb\u00a0\u00bb margin_top=\u00a0\u00bb0px\u00a0\u00bb margin_bottom=\u00a0\u00bb0px\u00a0\u00bb class=\u00a0\u00bb\u00a0\u00bb id=\u00a0\u00bb\u00a0\u00bb animation_type=\u00a0\u00bb\u00a0\u00bb animation_speed=\u00a0\u00bb0.3″ animation_direction=\u00a0\u00bbleft\u00a0\u00bb hide_on_mobile=\u00a0\u00bbsmall-visibility,medium-visibility,large-visibility\u00a0\u00bb center_content=\u00a0\u00bbno\u00a0\u00bb last=\u00a0\u00bbno\u00a0\u00bb min_height=\u00a0\u00bb\u00a0\u00bb hover_type=\u00a0\u00bbnone\u00a0\u00bb link=\u00a0\u00bb\u00a0\u00bb][fusion_text columns=\u00a0\u00bb\u00a0\u00bb column_min_width=\u00a0\u00bb\u00a0\u00bb column_spacing=\u00a0\u00bb\u00a0\u00bb rule_style=\u00a0\u00bbdefault\u00a0\u00bb rule_size=\u00a0\u00bb\u00a0\u00bb rule_color=\u00a0\u00bb\u00a0\u00bb hide_on_mobile=\u00a0\u00bbsmall-visibility,medium-visibility,large-visibility\u00a0\u00bb class=\u00a0\u00bb\u00a0\u00bb id=\u00a0\u00bb\u00a0\u00bb]<\/p>\n
[fusion_text]<\/p>\n
Le SMS (Short Message Service) tout comme le courrier \u00e9lectronique \u2013 vulgairement appel\u00e9 le mail \u2013 sont devenus aujourd\u2019hui des moyens de communication privil\u00e9gi\u00e9s mais surtout le lieu o\u00f9 l\u2019on retrouve le plus grand nombre de faits ou acte juridiques. Depuis quelques ann\u00e9es d\u00e9j\u00e0, le SMS a eu l\u2019occasion d\u2019\u00eatre utilis\u00e9 en justice et le l\u00e9gislateur ainsi que la jurisprudence ont progressivement dessin\u00e9 les contours de ce mode de preuve.<\/p>\n
Depuis plusieurs ann\u00e9es, la chambre sociale de la Cour de cassation essaie de tracer une limite claire entre les proc\u00e9d\u00e9s l\u00e9galement admissibles et les proc\u00e9d\u00e9s incompatibles avec le principe de loyaut\u00e9 des preuves.<\/p>\n
\u00c0 l\u2019occasion d\u2019un arr\u00eat rendu le 23 mai 2007, la Cour de cassation s\u2019est prononc\u00e9e pour la premi\u00e8re fois sur l\u2019admissibilit\u00e9 des SMS comme mode de preuve (Cass. Soc. 23 mai 2007 n\u00b006-43209), en jugeant que la preuve rapport\u00e9e par SMS (Short Service Message) est un mode de preuve loyal recevable en justice.<\/p>\n
Comme tout support \u00e9lectronique, les SMS sont soumis \u00e0 la double condition tir\u00e9e de l\u2019article 1366 du Code civil \u00e0 savoir l\u2019imputabilit\u00e9 et l\u2019int\u00e9grit\u00e9\u00a0: \u00ab\u00a0L’\u00e9crit \u00e9lectronique a la m\u00eame force probante que l’\u00e9crit sur support papier, sous r\u00e9serve que puisse \u00eatre d\u00fbment identifi\u00e9e la personne dont il \u00e9mane et qu’il soit \u00e9tabli et conserv\u00e9 dans des conditions de nature \u00e0 en garantir l’int\u00e9grit\u00e9.\u00bb.<\/em><\/p>\n Le risque de la preuve de la fiabilit\u00e9 de l’\u00e9crit \u00e9lectronique repose sur celui qui le produit. S’il \u00e9choue \u00e0 faire cette preuve, l’\u00e9crit \u00e9lectronique ne pourra plus valoir en tant que preuve parfaite.<\/p>\n C\u2019est pourquoi il est recommand\u00e9 qu\u2019un huissier de justice dresse un proc\u00e8s-verbal pour constater l\u2019authenticit\u00e9 des SMS. Toutefois aucun texte n\u2019impose ce formalisme, il rel\u00e8ve essentiellement de la pratique, et le juge n\u2019est pas tenu par la force probante du proc\u00e8s-verbal.<\/p>\n Comme le rappelle la Cour d\u2019Appel de Paris, le constat dress\u00e9 par un huissier et qui r\u00e9pond \u00e0 la norme AFNOR NF Z67-147 n\u2019est qu\u2019\u00a0\u00ab\u00a0un recueil de bonnes pratiques\u00a0\u00bb.<\/p>\n En principe, la recherche de la preuve doit \u00eatre gouvern\u00e9e par un principe de loyaut\u00e9 et par cons\u00e9quent, le respect de la l\u00e9galit\u00e9 implique que soient rejet\u00e9es toutes preuves qui seraient d\u00e9loyales. Comme les preuves recueillies au d\u00e9triment des r\u00e8gles qui prot\u00e8gent la vie priv\u00e9e, comme par exemple la filature. L\u2019arr\u00eat du 23 mai 2007 retient \u00e9galement que \u00ab\u00a0<\/em>l’enregistrement et la reconstitution d’une conversation ainsi que la retranscription de messages, lorsqu’ils sont effectu\u00e9s \u00e0 l’insu de leur auteur, constituent des proc\u00e9d\u00e9s d\u00e9loyaux rendant irrecevables en justice les preuves\u00a0\u00bb<\/em>.<\/p>\n En somme, la preuve ne doit pas surprendre le partenaire contractuel\u00a0; elle ne doit pas avoir \u00e9t\u00e9 obtenue \u00e0 l\u2019insu de l\u2019autre partie.<\/p>\n La solution de l\u2019arr\u00eat du 23 mai 2007 peut para\u00eetre surprenante puisqu\u2019elle distingue \u00ab l’enregistrement d’une conversation t\u00e9l\u00e9phonique priv\u00e9e\u00a0<\/em>\u00bb et l\u2019utilisation de \u00ab\u00a0messages \u00e9crits t\u00e9l\u00e9phoniquement adress\u00e9s\u00a0<\/em>\u00bb, mais \u00e0 bien y regarder, cette solution s\u2019applique parfaitement \u00e0 la r\u00e8gle institu\u00e9e par la jurisprudence en mati\u00e8re de preuve.<\/p>\n En effet, c\u2019est le fait d\u2019avoir obtenu la preuve \u00e0 l\u2019insu de l\u2019autre partie qui rend la preuve du SMS irrecevable en justice.<\/p>\n Or, d\u2019un point de vue technique, une fois qu\u2019un SMS est envoy\u00e9, il est en principe automatiquement enregistr\u00e9 et conserv\u00e9 par le destinataire, par cons\u00e9quent, l\u2019auteur du SMS ne peut ignorer que le SMS sera enregistr\u00e9.<\/p>\n Le SMS n\u2019est donc pas une preuve obtenue \u00e0 l\u2019insu de son destinataire et est recevable en justice.<\/p>\n Lire d’autres articles r\u00e9dig\u00e9s par Ma\u00eetre St\u00e9phanie Jourquin, avocat en droit du travail \u00e0 Nice\u00a0 :<\/strong><\/p>\n