{"id":2369,"date":"2020-10-20T08:08:48","date_gmt":"2020-10-20T06:08:48","guid":{"rendered":"https:\/\/www.cabinet-sj.com\/?p=2369"},"modified":"2020-10-20T08:08:48","modified_gmt":"2020-10-20T06:08:48","slug":"droits-a-conges","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.cabinet-sj.com\/2026\/?p=2369","title":{"rendered":"Le salari\u00e9 r\u00e9int\u00e9gr\u00e9 apr\u00e8s un licenciement nul a acquis des droits \u00e0 cong\u00e9s pendant son absence"},"content":{"rendered":"

[fusion_builder_container hundred_percent=\u00a0\u00bbno\u00a0\u00bb equal_height_columns=\u00a0\u00bbno\u00a0\u00bb menu_anchor=\u00a0\u00bb\u00a0\u00bb hide_on_mobile=\u00a0\u00bbsmall-visibility,medium-visibility,large-visibility\u00a0\u00bb class=\u00a0\u00bb\u00a0\u00bb id=\u00a0\u00bb\u00a0\u00bb background_color=\u00a0\u00bb\u00a0\u00bb background_image=\u00a0\u00bb\u00a0\u00bb background_position=\u00a0\u00bbcenter center\u00a0\u00bb background_repeat=\u00a0\u00bbno-repeat\u00a0\u00bb fade=\u00a0\u00bbno\u00a0\u00bb background_parallax=\u00a0\u00bbnone\u00a0\u00bb parallax_speed=\u00a0\u00bb0.3″ video_mp4=\u00a0\u00bb\u00a0\u00bb video_webm=\u00a0\u00bb\u00a0\u00bb video_ogv=\u00a0\u00bb\u00a0\u00bb video_url=\u00a0\u00bb\u00a0\u00bb video_aspect_ratio=\u00a0\u00bb16:9″ video_loop=\u00a0\u00bbyes\u00a0\u00bb video_mute=\u00a0\u00bbyes\u00a0\u00bb overlay_color=\u00a0\u00bb\u00a0\u00bb video_preview_image=\u00a0\u00bb\u00a0\u00bb border_size=\u00a0\u00bb\u00a0\u00bb border_color=\u00a0\u00bb\u00a0\u00bb border_style=\u00a0\u00bbsolid\u00a0\u00bb padding_top=\u00a0\u00bb\u00a0\u00bb padding_bottom=\u00a0\u00bb\u00a0\u00bb padding_left=\u00a0\u00bb\u00a0\u00bb padding_right=\u00a0\u00bb\u00a0\u00bb][fusion_builder_row][fusion_builder_column type=\u00a0\u00bb1_1″ layout=\u00a0\u00bb1_1″ background_position=\u00a0\u00bbleft top\u00a0\u00bb background_color=\u00a0\u00bb\u00a0\u00bb border_size=\u00a0\u00bb\u00a0\u00bb border_color=\u00a0\u00bb\u00a0\u00bb border_style=\u00a0\u00bbsolid\u00a0\u00bb border_position=\u00a0\u00bball\u00a0\u00bb spacing=\u00a0\u00bbyes\u00a0\u00bb background_image=\u00a0\u00bb\u00a0\u00bb background_repeat=\u00a0\u00bbno-repeat\u00a0\u00bb padding_top=\u00a0\u00bb\u00a0\u00bb padding_right=\u00a0\u00bb\u00a0\u00bb padding_bottom=\u00a0\u00bb\u00a0\u00bb padding_left=\u00a0\u00bb\u00a0\u00bb margin_top=\u00a0\u00bb0px\u00a0\u00bb margin_bottom=\u00a0\u00bb0px\u00a0\u00bb class=\u00a0\u00bb\u00a0\u00bb id=\u00a0\u00bb\u00a0\u00bb animation_type=\u00a0\u00bb\u00a0\u00bb animation_speed=\u00a0\u00bb0.3″ animation_direction=\u00a0\u00bbleft\u00a0\u00bb hide_on_mobile=\u00a0\u00bbsmall-visibility,medium-visibility,large-visibility\u00a0\u00bb center_content=\u00a0\u00bbno\u00a0\u00bb last=\u00a0\u00bbno\u00a0\u00bb min_height=\u00a0\u00bb\u00a0\u00bb hover_type=\u00a0\u00bbnone\u00a0\u00bb link=\u00a0\u00bb\u00a0\u00bb][fusion_text columns=\u00a0\u00bb\u00a0\u00bb column_min_width=\u00a0\u00bb\u00a0\u00bb column_spacing=\u00a0\u00bb\u00a0\u00bb rule_style=\u00a0\u00bbdefault\u00a0\u00bb rule_size=\u00a0\u00bb\u00a0\u00bb rule_color=\u00a0\u00bb\u00a0\u00bb hide_on_mobile=\u00a0\u00bbsmall-visibility,medium-visibility,large-visibility\u00a0\u00bb class=\u00a0\u00bb\u00a0\u00bb id=\u00a0\u00bb\u00a0\u00bb]<\/p>\n

La p\u00e9riode d’\u00e9viction d’un salari\u00e9 entre son licenciement jug\u00e9 nul et sa r\u00e9int\u00e9gration peut-elle \u00eatre assimil\u00e9e \u00e0 du temps de travail effectif permettant l’ouverture du droit aux cong\u00e9s pay\u00e9s ?<\/h3>\n

La CJUE r\u00e9pond par l’affirmative \u00e0 cette question et remet en cause le droit fran\u00e7ais (CJUE 25 juin 2020, aff. 762\/18, QH c\/ Varhoven kasatsionen sad na Republika Bulgaria et aff. 37\/19, CV c \/ Iccrea Banca SPA Istituto Centrale del Credito Cooperativo).<\/p>\n

Le juge europ\u00e9en assimile la p\u00e9riode d\u2019\u00e9viction \u00e0 une p\u00e9riode de travail effectif ouvrant droit \u00e0 cong\u00e9s.<\/h3>\n

Transposant sa jurisprudence relative au travailleur absent pour maladie, la CJUE tranche en faveur de l’acquisition d’un droit \u00e0 cong\u00e9s pay\u00e9s pendant la p\u00e9riode d’\u00e9viction :<\/p>\n

\u00ab L’article 7, \u00a7 1, de la directive 2003\/88\/CE s’oppose \u00e0 une jurisprudence nationale en vertu de laquelle un travailleur ill\u00e9galement licenci\u00e9, puis r\u00e9int\u00e9gr\u00e9 dans son emploi, conform\u00e9ment au droit national, \u00e0 la suite de l’annulation de son licenciement par une d\u00e9cision judiciaire, n’a pas droit \u00e0 des cong\u00e9s annuels pay\u00e9s pour la p\u00e9riode comprise entre la date du licenciement et la date de sa r\u00e9int\u00e9gration dans son emploi, au motif que, pendant cette p\u00e9riode, ce travailleur n’a pas accompli un travail effectif au service de l’employeur. \u00bb<\/p>\n

Apr\u00e8s avoir rappel\u00e9 la double finalit\u00e9 des cong\u00e9s, \u00e0 savoir permettre au travailleur de se reposer par rapport \u00e0 l’ex\u00e9cution des t\u00e2ches contractuelles lui incombant, d’une part, et disposer d’une p\u00e9riode de d\u00e9tente et de loisirs, d’autre part, ceci pr\u00e9supposant que le travailleur a effectivement travaill\u00e9 au cours de la p\u00e9riode de r\u00e9f\u00e9rence. La Cour rappelle que certaines situations sp\u00e9cifiques permettent de d\u00e9roger au principe selon lequel les droits au cong\u00e9 annuel doivent \u00eatre d\u00e9termin\u00e9s en fonction des p\u00e9riodes de travail effectif.<\/p>\n

Ainsi, lorsque le travailleur est incapable de remplir ses fonctions pour une cause impr\u00e9visible et ind\u00e9pendante de sa volont\u00e9 telle que la maladie, le droit au cong\u00e9 annuel pay\u00e9 ne peut \u00eatre subordonn\u00e9 par un \u00c9tat membre \u00e0 l’obligation d’avoir effectivement travaill\u00e9 (CJUE 24-1-2012, Dominguez, aff. 282\/10 : RJS 4\/12 n\u00b0 399).<\/p>\n

Or, la CJUE constate que, tout comme la survenance d’une incapacit\u00e9 de travail pour cause de maladie, le fait qu’un travailleur soit priv\u00e9 de la possibilit\u00e9 de travailler en raison d’un licenciement jug\u00e9 ill\u00e9gal par la suite est, en principe, impr\u00e9visible et ind\u00e9pendant de la volont\u00e9 de ce travailleur.<\/p>\n

Aussi, la p\u00e9riode d’\u00e9viction doit \u00eatre assimil\u00e9e \u00e0 une p\u00e9riode de travail effectif aux fins de d\u00e9termination des droits au cong\u00e9 annuel pay\u00e9. Et s’il est \u00e0 nouveau licenci\u00e9, le travailleur peut pr\u00e9tendre \u00e0 une indemnit\u00e9 compensatrice.<\/p>\n

Selon la CJUE, les cong\u00e9s dus au titre de la p\u00e9riode d\u2019\u00e9viction sont reportables sans limite, sauf si le travailleur a occup\u00e9 un autre emploi pendant la p\u00e9riode d\u2019\u00e9viction.<\/p>\n

La CJUE admet que le droit national peut limiter le cumul des droits \u00e0 un cong\u00e9 d’un travailleur en incapacit\u00e9 de travail pour maladie pendant plusieurs p\u00e9riodes de r\u00e9f\u00e9rence cons\u00e9cutives. Notamment, en instaurant, par exemple, une p\u00e9riode de report de 15 mois \u00e0 l’expiration de laquelle le droit au cong\u00e9 annuel pay\u00e9 s’\u00e9teint (CJUE 29-11-2017 aff. 214\/16 : RJS 3\/18 n\u00b0 227). Mais s’agissant du salari\u00e9 licenci\u00e9 ill\u00e9galement, cette limitation ne se justifie pas. En effet, selon la Cour, la protection des int\u00e9r\u00eats de l’employeur ne para\u00eet pas strictement n\u00e9cessaire et l’employeur qui ne met pas un travailleur en mesure d’exercer son droit au cong\u00e9 annuel pay\u00e9 doit en assumer les cons\u00e9quences.<\/p>\n

Pr\u00e9cision importante ajout\u00e9e par la CJUE<\/h2>\n

Lorsque le travailleur a travaill\u00e9 pour un autre employeur pendant la p\u00e9riode d’\u00e9viction, il ne peut revendiquer aupr\u00e8s de son premier employeur des droits \u00e0 cong\u00e9s pay\u00e9s au titre de la p\u00e9riode pendant laquelle il a occup\u00e9 ce nouvel emploi. C’est en effet le nouvel employeur qui reste redevable des droits \u00e0 cong\u00e9s correspondant \u00e0 cette p\u00e9riode d’emploi.<\/p>\n

La solution retenue par le juge europ\u00e9en met \u00e0 mal la jurisprudence fran\u00e7aise en la mati\u00e8re. Suivant la logique d’acquisition des cong\u00e9s pay\u00e9s en contrepartie de l’ex\u00e9cution d’un travail effectif, la Cour de cassation consid\u00e8re en effet, que la p\u00e9riode d’\u00e9viction du salari\u00e9 r\u00e9int\u00e9gr\u00e9 apr\u00e8s l’annulation de son licenciement ouvre droit, non \u00e0 une acquisition de jours de cong\u00e9s pay\u00e9s, mais \u00e0 une indemnit\u00e9 d’\u00e9viction. Cette indemnit\u00e9 a pour objectif de r\u00e9parer le pr\u00e9judice subi par le salari\u00e9, en compensant la perte de ses salaires subie entre son \u00e9viction et son retour dans l’entreprise.<\/p>\n

Mais dans la mesure o\u00f9 le salari\u00e9 n’a pas travaill\u00e9 au service de son employeur pendant la p\u00e9riode d’\u00e9viction, aucun droit \u00e0 cong\u00e9s pay\u00e9s ne peut lui \u00eatre ouvert (Cass. soc., 11 mai 2017, n\u00b0 15-19.731). La Cour de cassation a r\u00e9cemment r\u00e9affirm\u00e9 que la p\u00e9riode d’\u00e9viction ne pouvait \u00eatre consid\u00e9r\u00e9e comme constituant un temps de travail effectif (Cass. soc., 30 janvier 2019, n\u00b0 16-25.672).<\/p>\n

La jurisprudence de la Cour de cassation est manifestement contraire \u00e0 la position du juge europ\u00e9en.<\/p>\n

Toutefois, la Haute Juridiction fran\u00e7aise sera-t-elle tenue de faire \u00e9voluer sa jurisprudence sans attendre une modification par le l\u00e9gislateur des dispositions de l’article L 3141-5 du Code du travail listant les p\u00e9riodes d’absence assimil\u00e9es \u00e0 du travail effectif ? La r\u00e9ponse \u00e0 cette question est incertaine.<\/h3>\n

En effet, la directive 2003\/88\/CE ne permet pas, dans un litige entre des particuliers, d’\u00e9carter les effets d’une disposition nationale contraire (Cass. soc., 13 mars 2013, n\u00b0 11-22.285), mais, en revanche, l’article 31, \u00a7 2, de la charte des droits fondamentaux cit\u00e9 \u00e9galement par l’arr\u00eat de 2020 a un effet direct horizontal et peut donc \u00eatre invoqu\u00e9 dans un litige entre particuliers aux fins d’obtenir que le juge national \u00e9carte la r\u00e9glementation nationale (CJUE 6-11-2018 aff. 569\/16 : RJS 2\/19 n\u00b0 134).<\/p>\n

Or, les enjeux sont d’autant plus importants que le syllogisme permettant au juge europ\u00e9en d’assimiler le salari\u00e9 ill\u00e9gitimement \u00e9vinc\u00e9 au salari\u00e9 malade ne s’applique pas aux cons\u00e9quences p\u00e9cuniaires du r\u00e9tablissement du travailleur dans ses droits. Contrairement au salari\u00e9 malade, le salari\u00e9 \u00e9vinc\u00e9 retrouve tous ses droits \u00e0 cong\u00e9s sans limitation, aucune p\u00e9riode de report ne pouvant lui \u00eatre oppos\u00e9e.<\/p>\n

Source : Navis social<\/p>\n

Lire d\u2019autres articles r\u00e9dig\u00e9s par St\u00e9phanie Jourquin, avocat en droit du travail \u00e0 Nice, au sujet de l’acquisition des cong\u00e9s\u00a0:<\/b><\/p>\n