Dans cet arr\u00eat relatif \u00e0 l\u2019interdiction du port du voile par une informaticienne, la Cour de cassation confirme la possibilit\u00e9 pour l’employeur d’interdire, sous conditions, le port de signes religieux en entreprise.
\nApr\u00e8s la loi Travail du 8 ao\u00fbt 2016 (article L.1321\u20132\u20131 du Code du travail) et les d\u00e9cisions rendues par la Cour de justice europ\u00e9enne (CJUE), l’arr\u00eat du 22 novembre de la Cour de cassation va \u00e0 nouveau dans le sens d’une clarification attendue par certains employeurs en mati\u00e8re de la libert\u00e9 de religion dans l\u2019entreprise.<\/p>\n
Tirant les cons\u00e9quences en droit fran\u00e7ais des deux arr\u00eats du 14 mars 2017 (CJUE, Asma Bougnaoui, aff. C-188\/15 ; 14 mars 2017, G4S Secure Solutions, aff. C-157\/15), la Haute Cour consid\u00e8re que l\u2019employeur peut pr\u00e9voir dans le r\u00e8glement int\u00e9rieur une clause de neutralit\u00e9 prohibant le port ostentatoire de tout signe politique, philosophique ou religieux sur le lieu de travail, \u00ab d\u00e8s lors que cette clause g\u00e9n\u00e9rale et indiff\u00e9renci\u00e9e n\u2019est appliqu\u00e9e qu\u2019aux salari\u00e9s se trouvant en contact avec les clients \u00bb.
\nEn cas de refus d\u2019une salari\u00e9e de se conformer \u00e0 une telle clause, l\u2019employeur doit rechercher s\u2019il est possible de lui proposer un poste n\u2019impliquant pas de contact visuel avec ces clients, tout en tenant compte des contraintes inh\u00e9rentes \u00e0 l\u2019entreprise et sans que celle-ci ait \u00e0 subir une charge suppl\u00e9mentaire.<\/p>\n
En l\u2019absence de clause de neutralit\u00e9, le licenciement d\u2019une salari\u00e9e refusant de retirer son voile est discriminatoire : \u00ab Dans la mesure o\u00f9, dans l\u2019entreprise concern\u00e9e, aucune clause de neutralit\u00e9 ne figurait dans le r\u00e8glement int\u00e9rieur ni dans une note de service relevant du m\u00eame r\u00e9gime l\u00e9gal, le licenciement pour faute prononc\u00e9 en raison du non-respect d\u2019un ordre oral donn\u00e9 \u00e0 une salari\u00e9e et visant un signe religieux d\u00e9termin\u00e9 a \u00e9t\u00e9 analys\u00e9 comme une discrimination directe. Aucune contrainte objective ne s\u2019opposant \u00e0 ce que des fonctions d\u2019ing\u00e9nieur en informatique soient assur\u00e9es par une salari\u00e9e portant un foulard, cette discrimination directe ne pouvait \u00eatre justifi\u00e9e \u00bb.<\/p>\n
L\u2019arr\u00eat est rendu au visa des textes :
\n\u2022 du Code du travail sur la protection des libert\u00e9s individuelles et collectives (C. trav. art. L 1121-1), l\u2019interdiction des discriminations (C. trav. art. L 1132-1 et L 1133-1), et le contenu du r\u00e8glement int\u00e9rieur (C. trav. art. L 1321-3, l\u2019article L 1321-2-1 issu de la loi Travail du 8-8-2016 relatif aux clauses de neutralit\u00e9 n\u2019\u00e9tant pas applicable au cas d\u2019esp\u00e8ce) ;
\n\u2022 europ\u00e9ens relatifs \u00e0 protection de la libert\u00e9 fondamentale de conscience et de religion (Conv. EDH art. 9) et \u00e0 l\u2019\u00e9galit\u00e9 de traitement au travail (Directive 2000\/78 du 27-11-2000, art. 2 \u00a7 2et 4 \u00a7 1).<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Cass. soc., 22 novembre 2017 n\u00b013-19.855 Dans cet arr\u00eat relatif \u00e0 l\u2019interdiction du port du voile par une informaticienne, la Cour de cassation confirme la possibilit\u00e9 pour l’employeur d’interdire, sous conditions, le port de signes religieux en entreprise. Apr\u00e8s la loi Travail du 8 ao\u00fbt 2016 (article L.1321\u20132\u20131 du Code du travail) et les d\u00e9cisions […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":1155,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[24,15],"tags":[],"class_list":["post-1608","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-contrat-de-travail","category-defense-des-employeurs"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.cabinet-sj.com\/2026\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1608","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.cabinet-sj.com\/2026\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.cabinet-sj.com\/2026\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.cabinet-sj.com\/2026\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.cabinet-sj.com\/2026\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=1608"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.cabinet-sj.com\/2026\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1608\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.cabinet-sj.com\/2026\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/1155"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.cabinet-sj.com\/2026\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=1608"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.cabinet-sj.com\/2026\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=1608"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.cabinet-sj.com\/2026\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=1608"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}